An ordinance, its constitutionality, and scrutiny


प्रसंग:

हाल ही में, भारत के राष्ट्रपति ने “राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली सरकार (संशोधन) अध्यादेश, 2023” (अध्यादेश) को लागू करने के लिए संविधान के अनुच्छेद 123 के तहत विधायी शक्ति का प्रयोग किया, जो भारत के सर्वोच्च न्यायालय के एक संविधान पीठ के फैसले को नकारता है।

महत्वपूर्ण मुद्दे:

सबसे पहले, न्यायालय के फैसले का दायरा:

  • जबकि अनुच्छेद 239AA(3)(a) की व्याख्या, यह यह कोर्ट ने व्याख्या की सूची II (राज्य सूची) में 66 प्रविष्टियों में से, जबकि एनसीटीडी सरकार की कार्यकारी शक्ति में 63 प्रविष्टियां शामिल हैं, जिनमें से भारत का संघ शेष तीन तक सीमित है: सार्वजनिक व्यवस्था (प्रवेश 1), पुलिस (प्रविष्टि 2) और भूमि (प्रविष्टि 18)।
  • नतीजतन, कार्यकारी “सेवाओं” (प्रविष्टि 41) पर शक्ति का विशेष रूप से एनसीटीडी सरकार द्वारा प्रयोग किया जा सकता है।

दूसरा, अध्यादेश की संवैधानिकता:

  • उपर्युक्त व्याख्या को भारतीय संघ द्वारा अनुच्छेद 74 के तहत अपनी मंत्रिपरिषद के माध्यम से कार्य करते हुए, असाधारण विधायी शक्ति को ट्रिगर करके नकार दिया गया था। एक अध्यादेश के प्रख्यापन में अनुच्छेद 123 के तहत राष्ट्रपति।
  • अध्यादेश करना था अनुच्छेद 239एए(3)(ए) में सूची II (राज्य सूची) की प्रविष्टि 41 को पढ़ें/डालें, जिससे स्वीकृत मामले के दायरे का विस्तार हो।
  • यह संविधान के अनुच्छेद 239एए(3)(ए) में संशोधन किए बिना नहीं किया जा सकता था।
  • अनुच्छेद 239AA(3)(b) के तहत संसद को प्रदत्त शक्ति है नए कानून बनाना – संशोधन नहीं करना संविधान का अनुच्छेद 239एए(3)(ए)।

बदलाव के लिए संशोधन की जरूरत:

  • शक्ति के विपरीत अनुच्छेद के तहत संसद को प्रदान किया गया 239एए(7)(ए) संसद के कानून बनाने वाले इस तरह के किसी भी खंड को अनुच्छेद 368 के प्रयोजनों के लिए संविधान के संशोधन के रूप में नहीं समझा जाएगा, जो अनुच्छेद में निर्धारित किया गया है 239AA(3)(ए).
  • इसलिए, अनुच्छेद 239एए(3)(ए) के दायरे में बदलाव के लिए अनुच्छेद 368 के तहत संवैधानिक संशोधन की आवश्यकता है; तनिक भी संदेह नहीं है।
  • अध्यादेश अनुच्छेद 239AA(3)(a) में अपवादित मामलों के दायरे का विस्तार करने के लिए प्रख्यापित है शुरुआत से ही शून्य और है गिराए जाने योग्य संवैधानिक संशोधन को दरकिनार करने के लिए।
    • अनुच्छेद 123 है अनुच्छेद 368 का कोई विकल्प नहीं (संविधान का संशोधन) भाग XX में।
  • एक संविधान पीठ सर्वोच्च न्यायालय के (पांच न्यायाधीश) कानून की घोषणा/व्याख्या करते हैं (अनुच्छेद 239AA(3)(ए)), वही क्रमशः अनुच्छेद 141 और 144 के संदर्भ में भारत में सभी अदालतों और प्राधिकरणों पर बाध्यकारी है।
  • के तहत राष्ट्रपति को केंद्रीय मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह अनुच्छेद 74 अनुच्छेद 144 को ओवरराइड नहीं कर सकता था। न्यायालय के निर्णय का आधार अनुच्छेद 239AA(3)(a) है। इस आधार को बदलने के लिए, एक संवैधानिक संशोधन आवश्यक है।

एक दृष्टिकोण:

  • सुप्रीम कोर्ट की सात जजों की बेंच के ऐतिहासिक फैसले में कृष्ण कुमार सिंह बनाम बिहार राज्य (2017) 2 एससीसी 136, न्यायालय ने माना कि अनुच्छेद 123 के तहत राष्ट्रपति की संतुष्टि न्यायिक जांच से मुक्त नहीं है।
  • आगे यह अभिनिर्धारित किया गया कि द न्यायालय को राष्ट्रपति के समक्ष रखी गई सामग्री की प्रासंगिकता पर विचार करने का अधिकार है, लेकिन इसकी पर्याप्तता या पर्याप्तता नहीं।
  • अध्यादेश के निरस्त होने की संभावना है क्योंकि यह अनुच्छेद 239एए(3)(ए) में शामिल मामलों को छोड़कर विस्तार करता है। अनुच्छेद 368 के तहत अकेले संसद ऐसा कर सकती है।

खबर के सूत्र: हिन्दू

पोस्ट एक अध्यादेश, इसकी संवैधानिकता, और जांच सबसे पहले UPSCTyari पर दिखाई दिया।

Leave a comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *